VDSS sodba Psp 435/2012 - Višje delovno in socialno sodišče
Ker je odločitev o zaključku bolniškega staleža z dnem 30. 11. 2011 postala dokončna in pravnomočna, pri tožniku pa po 1. 12. 2011 ni prišlo do nenadnega in nepričakovanega poslabšanja zdravstvenega...
View ArticleVDSS sodba Psp 447/2012 - Višje delovno in socialno sodišče
Tožnica, ki ni zmožna za delo na delovnem mestu čistilka, na katerega je razporejena, zmožna pa je za drugo delo z omejitvami v polnem delovnem času, se razvrsti v III. kategorijo invalidnosti. Tožbeni...
View ArticleVDSS sklep Psp 461/2012 - Višje delovno in socialno sodišče
Tožnik ni izkazal, da je začasna odredba, da se mu dodeli denarna socialna pomoč, ki mu s strani toženca ni bila odobrena, potrebna za preprečitev nastanka težko nadomestljive škode, saj je razpolagal...
View ArticleVDSS sklep Psp 462/2012 - Višje delovno in socialno sodišče
Tožnikov predlog za izdajo začasne odredbe, s katero naj bi se tožencu prepovedalo spremeniti tožnikov obseg zavarovanja na podlagi opravljanja odvetniške dejavnosti iz krajšega v poln delovni čas, ni...
View ArticleSodba XI Ips 58052/2012-133 - Vrhovno sodišče
Obdolženec do sedaj še ni bil kaznovan, vendar so pri obdolžencu podane druge subjektivne in objektivne okoliščine, ki izkazujejo, da je obdolženec ponovitveno nevaren.
View ArticleSodba in sklep XI Ips 44415/2010-3202 - Vrhovno sodišče
Višina izrečene zaporne kazni v povezavi z okoliščino, da ima obdolženec poznanstva v tujini, kaže na realno nevarnost, da bi na prostosti zapustil našo državo, zato je pripor edino sredstvo, ki bo to...
View ArticleSodba I Ips 46718/2010-112 - Vrhovno sodišče
Uveljavljeni kršitvi določb kazenskega postopka (8. in 240. člena ZKP v zvezi z zaslišanjem oškodovanca) Vrhovno sodišče presoja le, če so te kršitve vplivale na zakonitost izpodbijane pravnomočne...
View ArticleSodba IV Ips 115/2012 - Vrhovno sodišče
Pravici do zaslišanja obremenilnih prič se lahko obdolženec odpove, ne more pa mu je s svojim ravnanjem odvzeti sodišče.
View ArticleSodba XI Ips 60197/2012-168 - Vrhovno sodišče
Vložen obtožni predlog, ki je v fazi vročanja, pomeni, da je bil sodni preizkus predloga že opravljen in se je sodišče lahko oprlo na te podatke pri ocenjevanju obstoja ponovitvene nevarnosti.
View ArticleSodba I Ips 50067/2010-264 - Vrhovno sodišče
Vrhovno sodišče preizkuša le tiste kršitve zakona, na katere se sklicuje zahteva za varstvo zakonitosti, in samo v obsegu, ki ga dopušča vloženo izredno pravno sredstvo.
View ArticleSodba I Ips 51354/2010-77 - Vrhovno sodišče
Zatrjevane kršitve določb kazenskega postopka niti kršitve kazenskega zakona niso bile ugotovljene, zahteva pa vsebinsko izpodbija predvsem ugotovljeno dejansko stanje, kar je glede na drugi odstavek...
View ArticleSodba XI Ips 48477/2012-239 - Vrhovno sodišče
Objekt zaščite kaznivega dejanja prepovedanega prehajanj meje ali ozemlja države po 308. členu KZ-1 ni le javni red in mir, temveč tudi varnost tujcev pred ekonomskim izkoriščanjem in razmerami, v...
View ArticleSodba I Ips 46367/2010-95 - Vrhovno sodišče
Kaj in kateri so potrebni izdatki obdolženca in zagovornika iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP je dejansko vprašanje, ki ga mora sodišče rešiti v vsakem posameznem primeru ob...
View ArticleSodba XI Ips 62052/2012-100 - Vrhovno sodišče
Smisel določb o obvezni formalni obrambi se razteza na zaslišanje obdolženca, ko se ta zaradi odvzema prostosti znajde v takem psihičnem stanju, da se sam ni zmožen uspešno braniti.
View ArticleSodba I Ips 39935/2010-85 - Vrhovno sodišče
Za uspešno uveljavljanje kršitve iz 3. točke prvega odstavka 420. člena ZKP ni dovolj gola trditev, da je določena kršitev vplivala na zakonitost sodne odločbe, vložnik mora obstoj takšne vzročne zveze...
View ArticleSodba IV Ips 121/2012 - Vrhovno sodišče
Če v izreku odločbe o prekršku niso konkretno opisani zakonski znaki prekrška, očitanega storilcu, je podana kršitev iz 1. točke 156. člena ZP-1.
View ArticleSodba IV Ips 107/2012 - Vrhovno sodišče
Če sodišče v obrazložitvi sodbe ne oceni v celoti bistvenih in pravno relevantnih navedb zahteve za sodno varstvo, to predstavlja kršitev določbe drugega odstavka 167. člena v zvezi s tretjim odstavkom...
View ArticleSklep II DoR 401/2012 - Vrhovno sodišče
Formalnim pogojem po četrtem odstavku 367.b člena ZPP predlagatelj ni zadostil, saj le posplošeno zatrjuje posamezne kršitve, ki naj bi predstavljale revizijske razloge, poleg tega pa – razen s...
View ArticleSklep II DoR 305/2012 - Vrhovno sodišče
Dva tožnika uveljavljata (vsak) dva tožbena zahtevka, glede katerih toženec zastavlja različna pravna vprašanja, zahtevki pa tudi niso medsebojno tako povezani, da bi bila odločitev o enem odvisna od...
View ArticleSklep II DoR 385/2012 - Vrhovno sodišče
Ker tožeča stranka takse za predlog za dopustitev revizije ni plačala, se v skladu s tretjim odstavkom 105. člena ZPP šteje, da je predlog umaknila.
View Article