sodba I U 29/2011 - Upravno sodišče
Iz izjav tožnika jasno izhaja, da je vložil prošnjo zaradi slabih ekonomskih razmer v matični državi, izjavil je namreč, da bi želel v Republiki Sloveniji delati, ker na Kosovu te možnosti nima. Kot...
View Articlesodba I U 637/2011 - Upravno sodišče
V postopkih priznanja mednarodne zaščite se ugotavlja izključno ogroženost osebe zaradi preganjanja zaradi enega izmed razlogov, določenih v Ženevski konvenciji, tožeča stranka pa je zanikala, da bi...
View Articlesodba I U 652/2011 - Upravno sodišče
Tožnica je podala prošnjo za priznanje mednarodne zaščite iz razloga združevanja družine. Prošnjo zaradi združevanja družine ZMZ posebej ureja v 17. členu v povezavi s 16. členom. To pomeni, da bi...
View Articlesodba I U 805/2011 - Upravno sodišče
Tožnica ne uveljavlja preganjanja v izvorni državi – Republiki Hrvaški, temveč v Bosni in Hercegovini. Izvorna država kot terminus tehnicus je država, katere državljanstvo ima državljan tretje države....
View Articlesodba I U 964/2011 - Upravno sodišče
Tožena stranka je na podlagi pričevanj tožnika v upravnem postopku pravilno sklepala, da tožnik ni preganjan s strani muslimanov zaradi njegove vere, ki je katoliška, ampak zaradi lastništva zemlje....
View Articlesodba I U 1009/2011 - Upravno sodišče
Zahtevka tožnika za uvedbo ponovnega postopka tožena stranka ni zavrgla, temveč mu je s sklepom z dne 5. 1. 2010 ugodila in mu hkrati dovolila vložitev ponovne prošnje za priznanje mednarodne zaščite....
View Articlesodba I U 1039/2012 - Upravno sodišče
Tožnik je tekom postopka večkrat spreminjal navedbe, katere osebe so lahko podvržene krvnemu maščevanju in teh razhajanj v navedbah v postopku pred upravnim organom, niti v upravnem sporu, ni ustrezno...
View Articlesodba I U 1062/2011 - Upravno sodišče
Pojma „usmrtitev“ iz 1. alinee 28. člena ZMZ ni mogoče omejiti na situacije, ko grožnja prihaja izključno od državnih subjektov po nekem bolj ali manj formalnem postopku, ampak tudi, ko nasilna smrt...
View Articlesklep I U 1171/2012 - Upravno sodišče
Tožnika sta ob vložitvi tožbe sicer izkazovala pravni interes za vodenje tega spora, vendar je zaradi dejstva, da se ne nahajata več na območju Republike Slovenije in sta bila že izročena izvorni...
View Articlesklep I U 1367/2012 - Upravno sodišče
Tožnik ob samovoljni zapustitvi Centra za tujce ter ob odsotnosti z ozemlja Republike Slovenije, ne izkazuje več pravnega interesa za vodenje spora.
View Articlesodba in sklep I U 1404/2010 - Upravno sodišče
V konkretnem primeru niso bila v zadostni meri ugotovljena vsa pravno relevantna dejstva in okoliščine po 4. alinei 23. člena ZMZ in sicer v zvezi s tožnikovim dvojnim imenom in njegovim indijskim...
View Articlesklep I U 1432/2011 - Upravno sodišče
Tekom postopka je bilo sodišče seznanjeno, da je tožnica napredovala v pedagoški naziv redni profesor za področje biofizike. Ta naziv, redni profesor za področje biofizike, pa je bila korist oziroma...
View Articlesodba in sklep I U 1450/2010 - Upravno sodišče
Splošno znano dejstvo je, da so Romi socialno, varnostno, ekonomsko, politično ranljiva skupina tudi v Južno-Vzhodni Evropi in ni splošno znano dejstvo, da lahko (tudi) Slovenija zavrnjene prosilce za...
View Articlesodba I U 1466/2011 - Upravno sodišče
Tožnik ni poskušal pridobiti dokazil o svojem političnemu udejstvovanju in sodelovanju v predvolilni kampanji, ta dokazila pa so ključnega pomena, saj prošnja za priznanje mednarodne zaščite temelji...
View Articlesklep I U 1479/2012 - Upravno sodišče
Niti ZMat niti Pravilnik o splošni maturi ne določata, da bi bila maturitetna ocena upravna stvar, ali da bi se o njej oziroma o ugovoru zoper njo odločalo z upravno odločbo ali da bi tožena stranka o...
View Articlesklep I U 1564/2012 - Upravno sodišče
V kolikor bi bil izpodbijani sklep izvršen še pred odločitvijo sodišča o glavni stvari in bi bili tožniki izročeni Republiki Italiji, bi to pomenilo, da se v času odločanja ne bi več nahajali na...
View Articlesodba in sklep I U 1717/2010 - Upravno sodišče
Tožeča stranka ni predložila nobenih nasprotnih dokazov o tem, da zaščita pred preganjanjem v izvorni državi ni učinkovita. Tudi z vidika pravil dokaznega bremena velja, da je v načelu odgovornost...
View Articlesodba I U 1730/2011 - Upravno sodišče
Izrek izpodbijane odločbe ni jasen niti ni določen. V 1. točki je namreč odločeno, da se pritožbi delno ugodi, da se sklep prvostopenjskega organa odpravi in se v ostalem delu pritožba zavrne. Tako ni...
View Articlesodba I U 1779/2012 - Upravno sodišče
Tožena stranka je pravilno ugotovila, da so bili prstni odtisi tožnika vneseni v centralno bazo EURODAC s strani Romunije, kjer je zaprosil za mednarodno zaščito. Od pristojnega organa Romunije je...
View Articlesodba I U 1826/2010 - Upravno sodišče
Za priznanje subsidiarne zaščite po 3. alineji 28. člena ZMZ mora biti kumulativno izpolnjenih več pogojev, in sicer mora biti v določeni državi prisoten mednarodni ali oborožen spopad, iz katerega...
View Article