Sodba in sklep X Ips 351/2011 - Vrhovno sodišče
Davčni zavezanec sme praviloma pri izračunu svoje davčne obveznosti odbiti vstopni DDV, ki ga je dolžan ali ga je plačal, če so kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji: 1. da se DDV nanaša na dobavo...
View ArticleSklep I Up 429/2012 - Vrhovno sodišče
Sklep o dovolitvi izvršbe, s katerim se ne posega v tožničine pravice, obveznosti ali pravne koristi, ni sklep iz 2. oziroma 5. člena ZUS-1 in ga ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
View ArticleSodba X Ips 104/2011 - Vrhovno sodišče
Iz navedenega torej izhaja, da je pravilna presoja tožene stranke in sodišča prve stopnje o tem, da ne gre za isto zadevo. To pa tudi po presoji revizijskega sodišča pomeni, da ni mogoče pritrditi...
View ArticleSklep I Up 555/2012 - Vrhovno sodišče
Če pritožnik v upravnem sporu ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit, se njegova pritožba zavrže.
View ArticleSklep X Ips 336/2012 - Vrhovno sodišče
Odgovor na prvi del izpostavljenega vprašanja je jasen in ne sproža nobenih dilem, odločitev v obravnavani zadevi pa tudi ni odvisna od odgovora na preostali del vprašanja, ki ga kot pomembnega...
View ArticleSodba G 39/2010 - Vrhovno sodišče
Tožnica izkazuje pravno korist (od izdaje ugotovitvene sodbe o nezakonitosti izpodbijane odločbe) s preprečitvijo ponavljanja bodočega istovrstnega odločanja Agencije, to je izdaje odločb na podlagi...
View ArticleSodba VIII Ips 159/2012 - Vrhovno sodišče
Določbo 35. člena Sporazuma je v povezavi s tretjim odstavkom 22. člena Sporazuma treba tolmačiti tako, da se tudi priznana zavarovalna doba s povečanjem pri drugi pogodbenici, v tem primeru Republiki...
View ArticleSodba VIII Ips 225/2012 - Vrhovno sodišče
Ker je potreba po revidentovem delu iz odpovedane pogodbe o zaposlitvi prenehala zaradi reorganizacije računovodskega oddelka, je ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi obstajal utemeljen poslovni razlog za...
View ArticleSodba VIII Ips 59/2012 - Vrhovno sodišče
Dejstvo, da tožena stranka pri odmeri pokojnine ni upoštevala zneskov, namenjenih za nakup obveznic (čeprav je bila ustavna odločba U-I 392/98 izdana že 10. 7. 2002), ni bilo novo, le tožnik zanj...
View ArticleSodba VIII Ips 243/2012, enako tudi VIII Ips 244/2012 - Vrhovno sodišče
Ker je potreba po njenem delu iz odpovedane pogodbe o zaposlitvi prenehala zaradi reorganizacije računovodskega oddelka, je ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi obstajal utemeljen poslovni razlog za...
View ArticleSodba VIII Ips 222/2012, enako tudi VIII Ips 223/2012 - Vrhovno sodišče
Kljub formalni spremembi sistemizacije in ponudbi ter podpisu nove pogodbe o zaposlitvi se potreba po njenem delu ni v ničemer spremenila. Gre torej za spremembo organizacijskega predpisa, ki pa ni...
View ArticleSodba VIII Ips 165/2012 - Vrhovno sodišče
Zaveza iz pogodbe o zaposlitvi, da bo delodajalec delavcu zagotavljal pravice iz delovnega razmerja brez časovne omejitve, četudi mu dela ne more zagotoviti, bi bila v nasprotju s temeljnim izhodiščem...
View ArticleSodba VIII Ips 151/2012 - Vrhovno sodišče
Glede na rizičnost in visoke vrednosti premoženja, s katerim upravlja tožena stranka, zlasti premoženja pokojninskih skladov, ki jih ima v upravljanju, tožena stranka od svojih delavcev utemeljeno...
View ArticleSodba VIII Ips 152/2012 - Vrhovno sodišče
Za nastanek delovnega razmerja in pogodbe o zaposlitvi tudi ni bistveno, da tožena stranka ne soglaša s sklenitvijo pogodbe o zaposlitvi, saj vzpostavlja ZDR v 16. členu zakonsko domnevo o obstoju...
View ArticleSodba VIII Ips 55/2012 - Vrhovno sodišče
Stranka razen z izrednim pravnim sredstvom ne more doseči spremembe pravnomočne in dokončne odločbe, s katero ji je bila priznana pravica do pokojnine. Če vloži novo zahtevo za ponovno odmero...
View ArticleSodba VIII Ips 166/2012 - Vrhovno sodišče
Kadar zaradi ukinitve delovnega mesta preneha potreba po delu vseh delavcev, ki imajo za to delovno mesto sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, ni nobene potrebe za uporabo kriterijev, četudi so ti sicer...
View ArticleSodba VIII Ips 58/2012 - Vrhovno sodišče
Brez ustreznih in konkretnih podatkov delodajalec ne more in ni dolžan odločiti v skladu s tretjim odstavkom 100. člena ZJU. Odsotnost sklepa iz tretjega odstavka 100. člena ZJU v takem primeru ne more...
View ArticleSklep VIII Ips 36/2012 - Vrhovno sodišče
Očitno je, da sodišči nižje stopnje nista šteli, da se je delodajalec s kršitvami (in storilcem) seznanil že na dan, ko naj bi bile storjene (ker bi bila sicer odpoved prepozna), temveč kasneje, vendar...
View ArticleSodba VIII Ips 26/2012 - Vrhovno sodišče
Izpodbijana izredna odpoved je bila podana po tem, ko je tožnik sam izredno odpovedal pogodbo o zaposlitvi. Vendar pa to ne pomeni, da tožnik nima pravnega interesa za vložitev tožbe zoper tako...
View ArticleSodba VIII Ips 43/2012 - Vrhovno sodišče
Za zakonitost izpodbijane izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni treba, da bi tožena stranka v odpovedi tudi natančno navedla dneve, v katerih je tožnik odpeljal železo in za kakšne količine...
View Article